Nicht nur des Pudels´s Kern: Unterlassungstitel erfasst auch im Kern gleichartige Verletzungen

Nicht nur des Pudels´s Kern: Unterlassungstitel erfasst auch im Kern gleichartige Verletzungen
Stand: 28.07.2016 3 min

Mit Beschluss vom 26.04.2016 (Az.: 6 W 3/16) zeigte das OLG Frankfurt a.M. sehr deutlich, dass ein Unterlassungstitel, der sich gegen eine konkrete Verletzungsform richtet, neben identischen Verstößen ebenfalls im Kern gleichartige Abwandlungen – im konkreten kennzeichenrechtlichen Fall ging es um einen Rechtsformzusatz sowie die Abbildung eines Blattes – mitumfasst. Dies gilt allerdings nicht automatisch für die Verwendung als Unternehmenskennzeichen.

Im streitigen Fall war den Antragsgegnern unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel untersagt worden, das Zeichen „A“ im geschäftlichen Verkehr für Bewässerungsmatten zu benutzen. Nach mehreren Verstößen gegen die einstweilige Verfügung beantragte die Antragstellerin ein Ordnungsgeld, welches sodann das zuständige Landgericht in Höhe von € 5.000,00 festsetzte. Gegen diese Beurteilung richtet sich die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin, mit der sie die Aufhebung des Ordnungsgelds anstrebt.
Aber auch das Oberlandesgericht (OLG) als nächsthöhere Instanz, welches über die Beschwerde zu entscheiden hatte, stimmte dem Landgericht zu. Eindeutig ist, dass die Antragsgegnerin mit der Verwendung des „A“-Logos auf den Werbeseiten gegen das gerichtliche Verbot verstoßen hat.

Banner Starter Paket

Konkreter Unterlassungstitel umfasst auch kerngleiche Verletzungshandlungen

Das OLG zeigte deutlich, dass ein Unterlassungstitel, der die Verwendung einer konkreten Produktbezeichnung im geschäftlichen Verkehr für bestimmte Waren verbietet, automatisch die logoartige Darstellung auf der Webseite, die eben diese Waren bewirbt, mitumfasst. Dies gilt auch dann, wenn die verbotene Bezeichnung durch einen Rechtsformzusatz und die Abbildung eines Blattes ergänzt wird. Grund hierfür sei, dass die logoartige Gestaltung erst durch Verwendung der verbotenen Bezeichnung seine Kennzeichnungskraft gewinnt und daher im Kern mit der Charakteristik der zu unterlassenden Verletzungshandlung übereinstimmt, so dass ebenfalls die Einbindung des streitgegenständlichen Logos in die Werbeseite von der Reichweite des Unterlassungsgebots erfasst wird.

"Die Bezeichnung „A ist in dem Logo vollständig enthalten und wird lediglich ergänzt durch den Rechtsformzusatz „AG“ und die bildliche Darstellung eines Blattes. (…) Diese Bestandteile sind im Gesamteindruck des Logos zu vernachlässigen. Das Logo wird durch die kennzeichnungskräftige Bezeichnung „A“ geprägt."

Verwendung als Unternehmenskennzeichen nicht von Untersagung mitumfasst

Dies gilt allerdings nicht automatisch für die Verwendung als Unternehmenskennzeichen, stellte das Gericht fest. Hier wiesen die Richter darauf hin, dass die Untersagung der Verwendung einer Produktbezeichnung nicht zwangsläufig die Verwendung des gleichen Zeichens als Unternehmenskennzeichen mitumfasst. Entscheidend sei, ob im konkreten Einzelfall die Bezeichnung primär der Bezeichnung des Unternehmens oder der Bezeichnung seiner Produkte dient. Maßgeblich ist hierbei die Sicht der angesprochenen Verkehrskreise. Im zu entscheidenden Fall lag eine Werbung mit Referenzprojekten vor, dessen streitgegenständliches Logo in erster Linie das Unternehmen der Antragsgegnerin als solches und nicht die von ihr angebotenen Waren und Dienstleistungen kennzeichne, so dass ein Verstoß im Ergebnis abzulehnen war.

"Auf den genannten Seiten wirbt die Antragsgegnerin mit Referenzprojekten. In diesem Zusammenhang kennzeichnet das Logo in erster Linie das Unternehmen der Antragsgegnerin als solches und nicht die von ihr angebotenen Waren und Dienstleistungen."

Kein Aufatmen durch Verwendung gleichartiger Abwandlungen

Vorsicht ist also geboten, wer fälschlicherweise im geschäftlichen Verkehr mit konkreten Produktbezeichnungen geworben hat und Adressat einer Unterlassungsverfügung geworden ist. Die Entscheidung des OLG Frankfurt a.M. zeigt, dass der Tenor eines Unterlassungstitels neben der konkreten Verletzungsform auch gleichartige, im Kern gleiche Abwandlungen, mitumfasst.

Tipp: Fragen zum Beitrag? Diskutieren Sie hierzu gerne mit uns in der Unternehmergruppe der IT-Recht Kanzlei auf Facebook .


Link kopieren

Als PDF exportieren

Drucken

|

Per E-Mail verschicken

Zum Facebook-Account der Kanzlei

Zum Instagram-Account der Kanzlei

0 Kommentare

Beiträge zum Thema

Trend Markenabmahnung - heute: Nutzung der Marke SABRO
(27.11.2024, 15:37 Uhr)
Trend Markenabmahnung - heute: Nutzung der Marke SABRO
Gefahr erkannt, Gefahr gebannt: Die Top-Abmahngründe im Markenrecht
(30.01.2024, 07:48 Uhr)
Gefahr erkannt, Gefahr gebannt: Die Top-Abmahngründe im Markenrecht
Geht doch: Keine automatische Erstattung von Patentanwaltskosten bei Markenabmahnung
(24.10.2023, 10:51 Uhr)
Geht doch: Keine automatische Erstattung von Patentanwaltskosten bei Markenabmahnung
Markenabmahnung: Und was jetzt?
(30.05.2023, 10:13 Uhr)
Markenabmahnung: Und was jetzt?
No Easyrider: Markenabmahnung wegen Nutzung der Marke Harley Davidson
(17.04.2023, 11:27 Uhr)
No Easyrider: Markenabmahnung wegen Nutzung der Marke Harley Davidson
Der markenrechtliche Auskunftsanspruch und seine Grenzen
(26.08.2022, 14:43 Uhr)
Der markenrechtliche Auskunftsanspruch und seine Grenzen
Kommentar
verfassen
Ihre Meinung zu unserem Beitrag.
* mit Sternchen gekennzeichnete Felder sind Pflichtfelder

Vielen Dank für Ihren Kommentar

Wir werden diesen nach einer kurzen Prüfung
so schnell wie möglich freigeben.

Ihre IT-Recht Kanzlei
Vielen Dank!

Ihr Kommentar konnte nicht gespeichert werden!

Bitte versuchen Sie es zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal.

Ihre IT-Recht Kanzlei
Vielen Dank!

Fragen oder Anregungen?

Kontaktieren Sie uns:
IT-Recht Kanzlei
Kanzlei Keller-Stoltenhoff, Keller
Alter Messeplatz 2
Tel.: +49 (0)89 / 130 1433-0
Fax: +49 (0)89 / 130 1433-60
E-Mail: info@it-recht-kanzlei.de
© 2004-2024 · IT-Recht Kanzlei